Для начала немного истории. Монгольское нашествие в первой половине XIII в. стало катастрофой для русской культуры, замедлившее развитие государства, думается, не на одно столетие. В хронике татаро-монгольского ига много печальных страниц, и одна из них – падение Рязани в декабре 1237 года, когда восточные захватчики только приступали к завоеванию Руси. Войско, возглавляемое внуком Чингисхана Батыем захватило город, вырезав бо́льшую часть населения (около 8000 человек; войско Батыя насчитывало порядка 150 000), включая женщин и детей всех возрастов. Примечательно, что Рязани отказался выслать помощь владимирский князь: рязанцы героически действовали своими силами, но шансов у них не было. Поселение было целиком уничтожено; нынешняя Рязань – фактически другой город на новом месте. Подробности рязанской трагедии передаёт древнерусская «Повесть о разорении Рязани Батыем», произведение небольшое (минут на 15 чтения) и написанное, несомненно, выжившими свидетелями событий. Именно в нём-то и упоминается впервые Евпатий Коловрат. Впрочем, не надо думать, что Евпатий – главный герой «Повести». О нём там лишь два абзаца – для сравнения, подробности плача князя и разных похорон занимают куда больше места. Теперь перейду к фильму, привлекая исторический материал параллельно и стараясь поменьше касаться сюжета.
Основная идея фильма, разумеется, сходится с тем, что передаёт «Повесть»: встретив на месте родной Рязани пепелище и трупы, Евпатий собирает небольшую дружину и начинает вести свою войну против Орды, которая в определённый момент начинает идти необычайно успешно, несмотря на то, что татаро-монгольское войско было в 100 раз больше (и это реальные цифры; в «Повести» же ратники Евпатия «бьются – один с тысячею, а два – с десятью тысячами»). Евпатий рано понимает необходимость объединения русских княжеств, разрозненность которых становится одной из причин ига. Но поддержки в этой идее он не находит. Крошечная дружина наконец привлекает к себе всё внимание и гнев хана, но он всё равно не может с ней справиться. Тогда Батый велит стрелять «из бесчисленных камнеметов» – примерно как если в охоте на тура использовать крылатые ракеты – и лишь здесь наступает трагическая гибель героев, которым даже их противник выказывает по гибели своё громадное почтение.
Для начала – что касается историчности. Фильм – не исторический: как это ныне часто бывает, реальное событие используется лишь основой. В картине у Евпатия – редкая форма амнезии, чего в «Повести» нет вовсе. Это придаёт ленте некоторую оригинальность. В фильме Евпатий – просто ловкий малый, в то время как «Повесть» явственно говорит: «Евпатий же был исполин» и когда «знаменитых богатырей Батыевых побил, одних пополам рассекал, а других до седла разрубал. И возбоялись татары, видя, какой Евпатий крепкий исполин». Не вполне ясно, сколько парней у Евпатия в фильме, но кажется, пара-тройка дюжин. «Повесть» называет совершенно иную цифру: «тысячу семьсот человек». Учитывая, что это почти пятая часть от населения всей тогдашней Рязани, не так уж мало. Значительную роль в истории Евпатия в «Повести» играет шурин Батыя Хостоврул, с которым происходит поединок. Этот мотив в фильме не развивается. Разумеется, много персонажей и сюжетов были добавлены произвольно, но лично меня больше всего смутило то, как выглядят монголы. Языческая вера в Тенгри, тюркского Небесного Отца, передана ещё более менее, но облик и быт татаро-монгол были не такими: успех в завоеваниях им принесла лёгкая конница и мощные луки; монголы «раньше научались ездить на коне, чем ходить». Что же касается облика Батыя (Бату), то здесь фантазия авторов улетела особенно далеко. Прикрепляю к посту его портрет, пусть не прижизненный, но всё же кажущийся мне куда более приближенным к реальности.
Когда на кадрах – ещё целая Рязань, это просто сказка, отдалённо цитирующая картины современных художников в жанре альтернативной истории Александра Угланова и Всеволода Иванова. Изумительно красиво, но древняя Русь настолько волшебной не была. Однако в целом в отношении картинки к фильму претензий особо нет – всё красиво и без откровенных косяков, правда, медведей размером с пещерного в ту пору уж не водилось. Неплохо поставлены сцены боя, нет откровенной технической брехни вроде той, что в безобразном фильме «Викинг». Некоторый перебор украшений и завитушек кадру не вредит. Разве что постоянные беззаботные засыпания на снегу и бедность шапками смотрятся несколько нереалистично. Вероятно, намёк на «богатыри – не вы!» доброго классика.
Неплоха актёрская игра, герои естественны, местами даже колоритны. Любопытно, что местами цитируется советский мультфильм «Сказ о Евпатии Коловрате», который снят совершенно непонятным и неинтересным: фильм однозначно его превзошёл. Может быть, сюжету не хватает интриг или какой-то иной перчинки, но в конце концов, это героический эпос: память о Евпатии попала в отдельные сюжеты былин. Какой-то ещё негатив не могу и вспомнить.
Возникает вопрос: а причём здесь язычество? – На основании весьма необычного для вроде бы стереотипно крещёного русского мира XIII в. прозвища «Коловрат» (никак не объяснённого в «Повести») иногда творческим людям приходит соответствующее вдохновение. Так, в книге небезызвестного в языческом мире Льва Прозорова «Евпатий Коловрат» последствием трагической гибели Рязани становится отпадение Евпатия и ряда близких ему людей от христианства (ведь не помогло, не уберегло) – и возврат к будто бы совершенно явственно тогда отделённому от смешавшей всё в кучу народной веры язычеству. Я ждал, а будет ли что-то такое в фильме, эпоха двоеверия всё-таки? – И вот в самом начале Евпатий получает своё прозвище, потому что он «вертится как солнышко», но.. после этого почти больше ничего. Да и ладно: повода к сему кроме имени особо и нет. Тем не менее, фильм симпатичен и без того.
Итог. Вы помните американскую ленту «300 спартанцев» 2007 года? Где царь Леонид кричит «Это Спарта!» в толпе доблестных качков. Фильм этот, кстати, цитируется в «Легенде о Коловрате», которая-то и есть наша «300 спартанцев» («1700 рязанцев»?) по мно-о-огим чертам. К исторической основе добавили домысла, сделали прекрасную картинку и получился недурственный эпос с трагической, но героической концовкой. 7 из 10, категория «можно иногда пересматривать». Советую, короче. Не ожидал, а приятно.
Вечная память рязанским героям.
