Слава написал(а):Ну да, и не только детей. Меня верой в сатану, дьявола заразили уже в среднем возрасте, а через время в ходе причащения на мой ответ, что грехов не имею, священник заразил меня и верой в первородный грех, тем самым согнув мою спину переведя в разряд виноватых перед Богом.
...может до стучусь ....когда - нибудь....
Мы возмущаемся, когда учитель за проступок одного ученика не разобравшись наказывает другого, мы негодуем, когда судья за преступление наказывает невинного, а виновный остается на свободе, но нас почему-то абсолютно устраивает когда за проступки греховного человечества на крест идет безгрешный.
Иисус ввел среди своего близкого круга обычай празднования бескровной Пасхи, только хлеб, вино и горькие травы; Сын Божий всей своей жизнью утверждал Евангелие об искуплении через веру, а не через жертву, и выглядит абсурдным, поступок Его Отца, который одним решением перечеркивает Евангелие своего сына, принося Его в ту самую искупительную жертву.
Кого из верующих в добро и любовь может порадовать идея о том, что Бога можно умилостивить и добиться Его расположения только с помощью жертвоприношения, и не просто жертвоприношения, а именно кровопролития. Только как оскорбление Бога можно расценить предположение о том, что невинная кровь должна быть пролита для того, чтобы отвратить вымышленный божественный гнев от виновного, если мы конечно говорим о том Боге, которого раскрывал нам Иисус, о Боге – милосердном Отце, о Боге, который любовь…
Если Небесный Отец способен проявлять своё милосердие лишь после того, как видит истекающего кровью сына, то мечтать о таком Отце не хочется и стремиться к такому Отцу не возникает никакого желания, то есть, иначе как пародией на бесконечный характер Бога идею жертвенного искупления назвать нельзя.
Сын-Спаситель воплотился в облике смертного человека и посвятил себя человеческому роду не для умиротворения гневного Бога, а для того, чтобы раскрыть всему человечеству любвеобильный характер Отца, и одарить каждого из нас статусом сыновства, по отношению к Богу.
Но если отсутствие упоминания об искупительной жертве у Иисуса хоть как-то «криво-косо» можно объяснить (не поделился разгневанный «папашка» со своим сыном планами принести его в жертву), то Его, Иисуса, молчание по поводу так называемого «первородного греха» нужно понимать однозначно, - ничего похожего в учении Иисуса нет и быть не могло. Уже у еврейских пророков периода Вавилонского плена, есть неприятие идеи наследуемого греха. Так у Иеремии: «В те дни уже не будут говорить, что отцы ели зелёный виноград, а у детей – оскомина. Каждый умрёт только за свой собственный грех», - а это писалось за шесть веков до РХ.
Современное Христианство тратит огромное количество сил, чтобы воспитать в человеке уверенность в своей изначальной испорченности и желание оправдываться за то, что он не совершал. Победы в этом направлении с каждым годом будут всё скромнее и скромнее. Человек никогда не примет то, что отрицает в нем Божественное проявление - свободную волю.
Словосочетание «страшный суд», так же как и «первородный грех» нигде не звучит у Иисуса: «праведный суд», «Божий суд», просто «суд…», - часто встречаются в Библейских текстах, но чтобы суд Небесного Отца, повторюсь, суд милосердного и любящего Бога Иисусом позиционировался как «страшный» – вы нигде не найдете. Пугать судом посмертия, по сути, тоже, что и пугать самим Богом, а это значит отрицать возможности любви к Богу, ибо: «нельзя искренне любить того, кого боишься, и нельзя бояться того, кого искренне любишь».
Всяких «страшностей» хватает в этой жизни, в её продолжении, которое, без сомнения, будет у подавляющего большинства ныне здравствующих, не будет место тому, что пугает; как и любой отец, наш Отец небесный позаботился о том, чтоб без баловства, но с радостью мы развивались и становились счастливыми.
